Amaç: Bu çalışmamızda 64 ve 256 kesitli cihazlarla çok kesitli bilgisayarlı tomografi (ÇKBT) anjiografi çekilen 63 hastanın sonuçlarını invaziv koroner anjiografi (İKA) ile karşılaştırarak ÇKBT anjiografinin doğruluğunu araştırmayı amaçladık. Materyal ve Metod: Göğüs ağrısı ile başvurup ÇKBT koroner anjiografi çekilen ve bunu takiben bir ay içerisinde İKA yapılan hastalar çalışmaya alındı. Çalışma grubumuzda yaşları 35-75 arasında değişen 42'si erkek, 21'i kadın toplam 63 hasta vardı. Koroner arterler AHA sınıflamasına göre toplam 15 segment üzerinden incelendi. Tespit edilen koroner arter stenozları 4 gruba ayrıldı; normal, non-obstrüktif (% 1–49), anlamlı stenoz (% 50–74), yüksek dereceli stenoz (% 75–99) ve oklüzyon (% 100). ÇKBT sonuçları İKA ile karşılaştırılarak segment ve hasta bazlı analizler yapıldı. Bulgular: Elde ettiğimiz veriler İKA sonuçları ile kıyaslanarak sensitivite, spesifite, pozitif prediktif değer ve negatif prediktif değerleri hesaplandı. Çalışmamızda segment bazlı analizde stenoz oranlarına bakılmaksızın yapılan değerlendirmede sensitivite %91.5, spesifite %95, pozitif prediktif değer %84.7 ve negatif prediktif değer %97.4, segment bazlı ≥%50 stenozları saptamada sensitivite %89.6, spesifite %95.9, pozitif prediktif değer %59.0 ve negatif prediktif değer %99.2, hasta bazlı değerlendirmelerimizde ≥%50 stenoz tesbit etmede sensitivite %96.2, spesifite %66.6, pozitif prediktif değer %68.4 ve negatif prediktif değeri %96 bulduk. Sonuç: ÇKBT anjiogarfi ile ilgili yapılan çalışmalar gösteriyor ki, koroner arter hastalığı açısından düşük ve orta risk grubunda yer alan hastalarda non-invaziv bir yöntem olarak ÇKBT anjiografi kullanılmaya aday bir tetkiktir. Anahtar kelimeler: ÇKBT, İnvaziv Koroner Anjiografi, Koroner arter Hastalığı
Objective: In this study, our aim was to investigate the accuracy of MDCT angiography by comparing the results of the 64 and the 256-slice MDCT angiography and ICA in 63 patients. Material and Methods: The patients who presented with chest pain and underwent MDCT and underwent ICA within a month following the presentation were studied. In our study group, there were 63 patients (42 male, 21 female) ranging between ages 35-75. The coronary arteries were examined over 15 segments according to the AHA classification. The detected stenoses of coronary artery were divided into 4 groups; normal, non-obstructive (1-49%), significant stenosis (50-74%), high grade stenosis (75-99%) and occlusion (100%). The segment and patient-based analysises were performed by comparing the results of MDCT angiography and ICA. Results: The sensitivity, the specificity, positive predictive value and negative predictive value were calculated by comparing our data and the results of invasive coronary angiography. In the segment-based analysis regardless of the rate of the stenosis; the sensitivity was 91.5%, the specificity was 95%, positive predictive value was 84.7% and negative predictive value was 97.4%. In the segment-based analysis regarding the detection of ≥ 50% stenosis; the sensitivity was 89.6%, the specificity was 95.9%, positive predictive value was 59.0% and negative predictive value was 99.2%. In the patient-based analysis regarding the detection of ≥ 50% stenosis; the sensitivity was 96.2%, the specificity was 66.6%, positive predictive value was 68.4% and negative predictive value was 96%. Conclusion: The studies concerning MDCT angiography indicate that as a non-invasive method, MDCT angiography is an usable technique in patients of the low and moderate risk group in terms of coronary artery disease. Keywords: MDCT, Invasive Coronary Angiography, Coronary artery disease
